Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
LE VIDEO-BLOG DE JENB PRODUCTIONS
Derniers commentaires
LE VIDEO-BLOG DE JENB PRODUCTIONS
8 décembre 2009

Agression d'une élue à Noisy : Qui a manipulé les médias ?

Retour sur cette nouvelle "affaire" impliquant un célèbre blogueur Noiséen, "93sang30", le 14 novembre dernier. Retour trop tardif aux yeux de certains de nos lecteurs, mais délai qui nous a été imposé par François Duarté : Par son absence de communication d'abord, puis à sa demande (vendredi 4 décembre) ensuite.

Nous ne reviendrons que très succintement sur les évènements par ailleurs détaillés dans notre article d'hier.

La gravité des faits remis en cause par les déclarations du Maire

Altercation entre une élue, Nadine Lauthelier-Chaumard, élue du groupe "La gauche qui vous ressemble et vous rassemble" (GRR) présidée par Gilles Garnier (PC), Adjoint au Maire et Conseiller Général, et François Duarté, auteur et éditeur du blog 93sang30.

Madame le Maire est présente à cette manifestation publique qui se déroule dans la médiathèque municipale. Le 26 novembre, en Conseil Municipal, alors que les débats vont bon train sur cette affaire, Alda Pereira-Lemaitre déclare : « (...)  J'ai eu l'occasion bien entendu de rencontrer Nadine Lauthelier-Chaumard, puisque moi j'étais en effet, comme certains d'entre-nous, présente ce matin-là, j'étais en train de m'entretenir avec des parents. Bon, je n'ai pas vu ce qui s'est passé, puisque j'étais un peu loin. Simplement ce que je peux dire c'est que la Justice a été saisie (...) »

D'ailleurs, dans son communiqué mis en ligne sur son site personnel trois jours plus tard, elle utilise le conditionnel.

Ce qui est surprenant dans les déclarations de notre édile est justement l'antagonisme entre sa présence sur place et l'utilisation du conditionnel dans son communiqué, article par ailleurs publié tardivement trois jours plus tard. Car s'il pouvait bien y avoir un témoin de cette affaire, c'était bien elle.

On imagine mal en effet qu'une vive altercation, quels qu'en soient les protagonistes d'ailleurs, puisse se produire en un tel lieu sans immédiatement nécessiter l'intervention de l'agent de sécurité ou attirer l'attention du personnel municipal. De surcroit si la victime est une élue.

On imagine ensuite mal aussi q'une altercation présentée comme bruyante puisqu'il était affirmé la dégradation d'une étagère, n'attire pas l'attention du Maire. Cette médiathèque n'est pas si grande tout de même !

QUESTIONS

1°) Pourquoi le Maire n'était au courant de rien ?

Soit l'altercation a été brève et peu grave au point qu'elle ne voit ni n'entend rien et dans ce cas son communiqué du 17 novembre n'a pas lieu d'être.

Soit elle voit, entend, ou bien on lui rapporte sur le champs, constate les dégradations matérielles, voire même s'entretient avec les protagonistes, et dans ce cas l'usage du conditionnel semble alors suspect car trop prudent au regard de faits alors avérés.

2°) Elle rencontre l'élue et communique au conditionnel. Pourquoi ?

Notre Maire le dit elle-même : Elle a rencontré l'élue. Dès lors, elle a la certitude de l'incident et peu en juger la gravité. Là encore, soit elle doit communiquer à l'affirmatif si les faits sont avérés dans cette forme de gravité, soit ne pas communiquer du tout. Surprenant.

3°) Si l'incident est grave, la police est-elle intervenue ?

Nous sommes situés juste en face de la médiathèque. Et nous n'avons eu à constater aucun mouvement particulier. Certes, la police peut intervenir discrêtement, mais alors pourquoi avons-nous apperçu François Duarté se diriger tranquillement vers le marché après les faits ? (à ce moment nous n'avons aucune connaissance des faits que nous apprendrons seulement le dimanche soir).

4°) Des photos compromettantes ?

Suite à notre long entretien téléphonique avec François Duarté vendredi dernier, celui-çi nous a déclaré qu'il serait en possession d'images prises après l'incident où l'on verrait l'élue "tout sourire". Incompatible avec une agression.

5°) L'élue était-elle présente dans le cadre de ses fonctions ?

Selon le communiqué de Jean-Paul Lefebvre, l'élue était accompagnée de son jeune fils. Dès lors se pose la question de savoir si sa présence était liée à sa fonction d'élue, le caractère agravant de l'infraction présumée pouvant dès lors être rejeté. (Une élue peut très bien être présente à titre familial et non en sa qualité d'élue).

Le communiqué de presse de Jean-Paul Lefèbvre

Ce communiqué pose aujourd'hui bon nombre de questions. D'autant qu'il est à l'origine de la mise en avant des médias dans cette affaire.

En préambule, il faut rappeler que cet Adjoint au Maire en charge, entre autres, des affaires juridiques est un fin spécialiste du Droit. Avec Olivier Deleu (Opposition UMP), ils sont "LES" deux spécialistes en la matière parmi nos 39 élus. Certes, personne n'ignore qu'il est déjà en procédures judiciaires avec ledit blogueur (voir vidéo des premières décisions de justice pénale le 10 septembre 2008), mais il parait inconcevable qu'il puisse adresser un communiqué de presse aussi sérieux sur le plan judiciaire sans être sûr de son fondement juridique.

De plus cet élu n'était pas présent au moment des faits. Il n'a pu donc rédiger son communiqué que sur des informations qui lui ont été rapportées entre le samedi midi et le dimanche en fin d'après-midi.

QUESTIONS

6°) Qui a prévenu Jean-Paul Lefèbvre ?

C'est sans doute "LA" question majeure de cet incident. Car pour communiquer aussi affirmativement, l'auteur du communiqué relaye une information dont il est sûr de sa ou ses source(s).

7°) Jean-Paul Lefebvre s'est-il entretenu avec le Maire avant de communiquer ?

Si la réponse est non, c'est une maladresse sachant que le Maire était sur place et donc était potentiellement témoin.

Si la réponse est oui, encore faudrait-il connaitre la teneur de cet échange, car au demeurant, le conditionnel du Maire et l'affirmatif de l'Adjoint sont alors contradictoires.

Le groupe communiste réagit tardivement

   

S'il était bien un groupe qui devait communiquer, c'était celui auquel appartient l'élue victime. Or ce groupe ne communique que le 17 novembre, trois jours après les faits. Aussi tardivement que le Maire, mais sur un ton sans ambiguïté : « (...)  madame Nadine Lauthelier Chaumard, conseillère municipale, a été physiquement agressée par monsieur François DUARTE. Il lui a subitement asséné un coup, la déséquilibrant sans toutefois la faire chuter, et des coups de pied tout aussi violents dans le tibia, à deux reprises prétextant qu’elle lui avait marché sur le pied ! Cet accès d’agressivité inadmissible a eu aussi pour conséquence la détérioration d’un support de livres. Après avoir distillé le poison des mots, monsieur Duarte est passé à la violence du geste... continuant à poursuivre madame Nadine LAUTHELIER CHAUMARD de ses invectives dans les locaux de la manifestation (...) »

QUESTIONS

8°) Qui a prévenu Gilles Garnier ?

Car pour communiquer aussi affirmativement, l'auteur du communiqué relaye une information dont il est sûr de sa ou ses source(s). Cette position nous a été confirmée par téléphone par Gilles Garnier le lundi 16 en fin de matinée.

9°) Pourquoi communiquer aussi tard ?

Le Parti Socialiste se démarque

Autre fait surprenant : La position de la section PS. Dans un mail reçu dans l'après-midi du 16 novembre, Helmut Bonnet (1er secrétaire de section locale)nous demande aimablement de changer le titrage initial ("...Communiqué de presse du Parti socialiste") et de changer le visuel (visuel PS). Ce en quoi nous nous éxécutons immédiatement. C'est clair, le communiqué n'émane pas de la section PS de noisy, mais bien du Président de groupe PS/PRG au Conseil Municipal.

QUESTION

10°) Pourquoi se démarquer ainsi ?

Les deux responsables sont à la fois membres de la section PS et membre du Conseil Municipal. Pourquoi un tel démarquement ?

Accusations réïtérées en public au Conseil Municipal

Jean-Paul Lefebvre et Gilles Garnier ont confirmé leurs communiqués respectifs en public en préambule du Conseil Municipal du 26 novembre. Mais, chose surprenante, lorsqu' Ibrahima Djiré, élu d'opposition demande à Jean-paul Lefèbvre de décrire les faits réèllement survenus, le président de groupe PS/PRG esquive : « (...) Et la seule information fiable et absolument incontestable qui est en notre possession, c'est que Madame  Lauthelier-Chaumard s'est vue reconnaître par le médecin de l'UMJ de l'hôpital Jean-Verdier une ITT de trois jours à la suite de cette agression. Et çà, çà ne peut être contesté par personne puisque c'est absolument définitif (...) »

QUESTION

11°) Pourquoi l'élu n'a-t-il pas détaillé les faits ?

Alors que l'incident s'est produit il y a douze jours, nous ne saurons rien de ce qui s'est réèllement passé. Surprenant.

Plus surprenant encore : Gilles Garnier nous apprend à cette occasion que les plaintes seraient classées sans suite. Toutefois, il précise que le blogueur s'est vu infligé "un rappel à la loi". Pour une "agression" à l'encontre d'une élue, cela parait peu...

" 93sang30 " : Une attitude intrigante

Alors que vendredi dernier nous avions notre premier contact téléphonique avec François Duarté et que nous nous interrogions sur son silence des premiers jours, François nous a indiqué qu'il satisfaisait en cela les conseils de son Avocat. Pourquoi pas ? Mais alors, pourquoi dans les jours qui suivirent l'évènement a-t-il expurgé tous les commentaires sur sur son blog, d'autant que beaucoup étaient franchement pour le moins irrespectueux.

Lors de ce long entretien (presque 3 heures), il nous a très clairement contesté les faits reprochés, ou pour le moins la gravité que laissait croire les communiqués de presse.

Par ailleurs, il faut bien tenir compte du passif dudit blog, qui sous prétexte d'une approche satirique de l'actualité politique locale, s'est montré à plusieurs reprises désobligeant voire injurieux dans son éditorial, sans parler des innombrables commentaires qu'il à suscité.

QUESTION

12°) Pourquoi 93sang30 a-t-il fait le ménage sur son blog ?

Les médias ont-ils été manipulés ?

Très probablement.

Sachant que les médias ont communiqué sur la base d'un communiqué de presse officiel, tout le problème est aujourd'hui de savoir si son auteur a lui-même été manipulé et par qui.

Nous devrions dire d'ailleurs, "les" communiqués de presse officiels, car même si le groupe GRR publie seulement le 17, il confirme le communiqué du groupe PS/PRG du 15.

Considérant l'ambiance délétère qui règne au sein de notre Conseil Municipal, nous pouvons légitimement nous poser la question de savoir à quelles fins et surtout par qui cette affaire a pris une telle démesure ?

QUESTIONS

13°) La "victime" était absente au conseil municipal du 26. Pourquoi ?

Tels les faits initialement présentés, elle aurait été applaudie.

14°)
La "victime" a-t-elle été elle-même dépassée par les évènement ?

Des infos non vérifiées prétendent qu'elle aurait voulu retirer sa plainte.

15°) Jean-Paul Lefèbvre et Gilles Garnier ont-ils été eux-même manipulés ?

Voilà sans doute la vraie question !

si oui : par qui
si non : pourquoi

Jean-Emmanuel NICOLAU-BERGERET
© 08 Décembre 2009 - JENB PRODUCTIONS

à Lire également sur nos pages :

L'actualité de Noisy-le-Sec
Toutes nos archives classées.

Publicité
Commentaires
Publicité
Newsletter
LE VIDEO-BLOG DE JENB PRODUCTIONS
Archives
Publicité